К сожалению, Россия далеко не самодостаточна в плане насыщения рынка различными товарами - как группы А, так и Б. То есть проблема импорта оных как существовала, так и будет существовать на повестке дня
Создание Таможенного союза не решило эту проблему в корне: он тоже не самодостаточен. Это подтверждает таможенная статистика: как бы мы ни пыжились, объем внутренней (Россия - Белоруссия - Казахстан) беспошлинной и бесконтрольной (в смысле наличия таможенного оформления и досмотров) торговли в 12 раз меньше, чем внешней, которая и с пошлинами, и с досмотрами. В отличие, кстати, от Евросоюза, где товарооборот между странами-участницами ровно в два раза больше внешнего.
Причем 90% нашего импорта - это товары, попадающие под категорию интеллектуальной собственности. И примерно такая же доля брендовых товаров, вращающихся на нашем рынке, - контрафакт. И это вовсе не значит, что вместо японского магнитофона вам продадут китайское ведро с гайками. Просто понятие контрафакта обретает новые габариты: это не только подделка, но и вполне оригинальный товар, ввезенный в страну без ведома правообладателя товарного знака. То есть путем, который именуют параллельным импортом.
"Параллельный импорт, - считает общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, - это естественная реакция свободного рынка на качественную, ценовую и ассортиментную дискриминацию. Вспомните, те же айфоны в России появились на пару лет позже, чем в других странах, и по завышенной цене".
Сия напасть - не только российская беда. В середине марта в мире наделал шуму судебный процесс над студентом из Таиланда, покупавшим в родной стране учебники, изданные в США, по 30 долл. за штуку, и продававшим их обратно в Америку, где в магазинах они стоили уже 200, через электронный аукцион по "среднеарифметической цене". Заработал 37 тыс. долл. Издательство выкатило парню иск на 600 тыс. "зеленых". А Верховный суд США студента оправдал, признав доктрину первой продажи первичнее авторских прав.
Нашим же предпринимателям справедливое правосудие в этом вопросе может разве что только сниться. Поскольку у нас действует так называемый национальный (территориальный) принцип исчерпания прав. В отличие от международного, когда правообладатель теряет право на товар, единожды введя его в оборот, национальный представляет собой запрет на импорт в страну товаров ИС, если они не были введены в оборот на территории данного государства и если на их ввоз не получено согласия правообладателя. По мнению адвоката, партнера Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Григория Чернышова, этот принцип хорош для стран - экспортеров высокотехнологичной продукции, где он призван защитить производителя от его же собственных товаров, изготовленных и продаваемых на рынках других стран. А России, как стране-импортеру, такой принцип не подходит. Тем более в свете готовящихся поправок в Гражданский кодекс.
Итак, законопроект N 47538-6, собственно и предлагающий изменения в ГК РФ, уже подготовлен ко второму чтению. Там предпринимателей ждет немало сюрпризов. Например, пункт 1 ст. 1515 "Ответственность за незаконное использование товарного знака" будет звучать так: "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными". Доселе таковыми являлись предметы, на которых "незаконно размещен товарный знак". Партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич полагает, что такая формулировка может позволить считать оригинальные товары, ввозимые без согласия правообладателей, контрафактными.
Новую редакцию получает и ст. 1487 ГК РФ, посвященная исчерпанию исключительного права на товарный знак. Если ранее она указывала, что в России легально могут использоваться товарные знаки лишь тех товаров, которые были введены в оборот на территории страны непосредственно правообладателем или с его согласия, то теперь в ней появилась оговорка: "если иное не установлено международным договором или законом". Таким образом, фактически действующая в России система ввоза может претерпеть изменения, и параллельный импорт, объем которого оценивается экспертами примерно в 1 млрд руб. в год, может быть узаконен. За что, кстати, ратует ФАС, считая, что это будет способствовать развитию конкуренции и снижению цен на привозные товары благодаря ликвидации эксклюзивного дилерства. Кстати, в Казахстане параллельный импорт разрешен.
Но здесь возникает риск другого рода. Если в нашей стране будет разрешен ввоз товаров, содержащих ИС, без разрешения правообладателя, где гарантия, что под прикрытием брендов к нам не потечет поток откровенных подделок, маркированных известными товарными знаками, но по более доступной цене? И если пиратские тапки, которые развалятся после пары дней эксплуатации, не несут за собой опасности больше, чем разочарование покупкой, то давайте представим, что на автомобиль поставлена подушка безопасности неизвестного происхождения?
Российская газета
